A curadoria como historicidade viva

O texto de Cauê Alves, A curadoria como historicidade viva, integra o livro Sobre o ofício do curador, organizado por Alexandre Dias Ramos, publicado pela editora Zouk, em 2010 e apresenta as reflexões do curador sobre o circuito da curadoria, suas relações com o patrimônio e espetáculo, bem como os sentidos do ofício do curador.

Para o professor Cauê, o curador de arte “ao pé da letra seria aquele incumbido de cuidar, zelar e defender os interesses do artista e dos trabalhos de arte (...) é o profissional que organiza, supervisiona ou dirige exposições” (p.43). Entender a curadoria como inserida no campo coletivo é discurso recorrente entre aqueles que exercem o ofício, como se percebe na fala do curador Marconi Drumond, apresentada no documentário "O que exatamente vocês fazem, quando fazem ou esperam fazer curadoria?" e explicitada no texto de Cauê Alves, quando o autor escreve que qualquer exposição tendo um curador à frente “é sempre fruto de um trabalho coletivo” (p.44).

Segundo Cauê Alves, “espera-se da curadoria”, em sentido amplo do termo, “que saiba compreender e relacionar o trabalho de arte, senão na história da arte, numa sequência de outros trabalhos ou no contexto de uma discussão atual”, defendendo que “há pouco ou nenhum sentido na curadoria e na crítica que não possui embasamento histórico e teórico” (p. 44). Compreende, ainda,  a curadoria como um campo interdisciplinar e assinala que o curador “não é aquele que coloca em circulação o que apenas o agrada, mas é um sujeito que pensa, estuda e reflete” (p. 45).

Outro ponto no ofício do curador destacado pelo autor - e compartilhado por muitos profissionais de destaque no cenário da curadoria e crítica de arte, como os curadores Gloria Ferreira e Paulo Herkenhoff que falam no vídeo "O que exatamente vocês fazem, quando fazem ou esperam fazer curadoria?" - é a pesquisa e reflexão como fatores primordiais na atividade curatorial. “A exposição é resultado de uma pesquisa e reflexão individual ou coletiva” (p.45).  Acrescenta que o “uso público da reflexão pelo curador deve ter sentido que, indiretamente, esteja ligado à história e à vida política” (p. 45).

Cauê Alves cita o conceito de instituição de Merleau-Ponty para compreender o papel do curador “não como aquele sujeito que constitui o mundo e dá sentido a ele e à arte, mas como o profissional cuja ação pode ser instituíste no sentido que abre um acontecimento que está por vir e assim possibilita uma série de outras experiências, que podem formar uma história” (p.46).

Questiona a construção totalizadora da curadoria ao afirmar que “assim como o museu não poderá expor a história da arte num sentido objetivo de determinado, o curador não vai ter a visão definitiva de nenhum trabalho” (p.46). Para ele, o que se espera de um curador é que ele “abra um sentido possível no interior do trabalho de arte, de cada um exibido ou do conjunto deles, e ao mesmo tempo, que dê espaço para que outros sentidos possam surgir” (p.46). Essa também é a fala de Paulo Herkenhoff no vídeo O que exatamente vocês fazem, quando fazem ou esperam fazer curadoria, quando propõe entender a curadoria como um jogo do sensível com a obra de arte, mas sem perder a perspectiva crítica.

Outro tópico no texto de Cauê Alves é o patrimônio e espetáculo, onde ele questiona a mercantilização/espetacularização da arte, bem como a ideia deturpada de determinados profissionais que pensam poder encapsular o trabalho de arte. O autor diz que é função do curador “impedir a petrificação de um trabalho de arte, seu congelamento” e que um curador que adota uma “postura patrimonialista (...) acaba sendo mais nocivo do que o tempo que corrói o trabalho”. Para ele, “não há sentido em preservar uma obra se a experiência que ela poderia propiciar está impedida pelo modo como está exposta” (p.48).

Ao abordar a espetacularização da arte, o autor fala que o problema não é a arte ter se tornado espetáculo, “o problema está em como o espetáculo é apresentado, produzido e divulgado” (p.49). O curador precisa tomar cuidado para não se tornar, como também fala Paulo Herkenhoff, refém do sistema ou do marketing institucional, pois “imersa na indústria cultural, grande parte da arte passa a ser mais um entretenimento, um produto adaptado ao consumo e descartado quase instantaneamente” (p.50). A atuação do curador nesse modelo voltado ao consumo descartável tenderia a desacreditá-lo em sua função social. É preciso equilíbrio nessa relação, posto que a arte é inesgotável.

Outra reflexão do professor Cauê é sobre arte e o tempo, a compreensão do curador sobre essa relação. Para ele, “uma boa obra tem a capacidade de nos dizer algo sobre o espírito de seu tempo de um modo muito próprio e que não poderia ser dito de outra maneira” (p.52). No entanto, há que se ter claro que “nenhuma obra dura eternamente: por mais discursiva que seja, ela tem a sua materialidade como algo incontornável para a sua aparição” (p. 52).

Se por um lado técnicas e materiais de uma obra permitem que historiadores possam datá-la, por outro, justamente é a técnica que permite a sua criação, a exemplo da fotografia. Mas não é a tecnologia que definirá sua atualidade ou que tornará um “trabalho de arte cidadão de seu próprio tempo” (p.52). Para o autor, o fundamental, talvez, “seja o modo como ele se instaura no mundo”. É preciso compreender que “cada instante traz consigo o momento que o precede e o sucede” (p.53). “(...) Assim infiltrada no tempo, cada obra de arte carrega seu próprio devir e porvir (...) e, em vez de reproduzir o tempo, ela o reinventa para que ele continue transcorrendo e para que ela não cesse de desafiá-lo” (p.53).

Ao tratar sobre curadoria e sentido, o autor distingue o trabalho do curador e do crítico da do artista. Diz ele que “se o curador e o crítico são aqueles que escrevem e elaboram seu pensamento pela linguagem e pela montagem da exposição, tentando desvelar os sentidos que exalam do trabalho, a arte, ao contrário pode se beneficiar do silêncio” (p.54).

È função do trabalho do curador identificar “metamorfoses, transformações entre trabalhos que talvez pudessem ser negados pelos próprios artistas” (p.55). Essa percepção não é pretensão do curador em nivelar trabalhos ou reduzir os seus sentidos, “mas os amplia, mostrando o que há de indeterminado na arte pode, a partir de uma contingência, se tornar possível e dotado de sentido” (p.55). Mas o autor chama atenção para o fato de que “ o trabalho de arte não é aquilo que está á espera de um sentido que lhe será atribuído ou de um valor definitivo que o curador poderá lhe conferir (...)” (p.56).

A atividade de curadoria, tratada por Cauê Alves, como historicidade viva propõe a não redução do trabalho de arte a “um argumento ou um discurso sobre o passado e sim o oposto, é o discurso da curadoria que precisa se instalar no interior da obra e em sua relação com o público para abrir um futuro” (p.56). Um delicado equilíbrio que exige reflexão no ofício do curador.